Apakah AI Cukup Cerdas Menjadi Wasit Piala Dunia 2026?
Senin, 13 Juli 2026 - 21:36 WIB
loading...
Apakah AI Cukup Cerdas Menjadi Wasit Piala Dunia 2026? Foto/ Viet
A
A
A
NEW YORK - AI menggantikan peran manusia dalam pengambilan banyak keputusan di lapangan. Tetapi ketika Hawk-Eye, VAR, atau sistem offside otomatis melakukan kesalahan, siapa yang bertanggung jawab?
Sebuah "Out" diumumkan di Wimbledon 2025. Pemain tenis Anastasia Pavlyuchenkova segera berhenti bermain, karena yakin bola tersebut keluar.
Namun hanya beberapa detik kemudian, wasit mengumumkan bahwa sistem penentuan bola otomatis mengalami kerusakan dan memberikan sinyal pada waktu yang salah. Poin tersebut harus diulang karena tidak ada mekanisme untuk meninjau situasi tersebut.
Ini bukan sekadar kesalahan teknis. Untuk pertama kalinya dalam beberapa tahun, turnamen Grand Slam menyaksikan AI menjadi fokus kontroversi. Pertanyaan pun segera muncul: jika pengambil keputusan akhir adalah algoritma, siapa yang akan bertanggung jawab ketika algoritma tersebut salah?
Dalam waktu kurang dari satu dekade, AI telah menjadi bagian dari sistem perwasitan di banyak cabang olahraga besar.
Dalam sepak bola, VAR menggunakan jaringan kamera yang dikombinasikan dengan teknologi penglihatan komputer untuk menganalisis situasi offside, pelanggaran, atau handball. Di Piala Dunia , FIFA juga menerapkan sistem offside semi-otomatis (SAOT), yang menggabungkan sensor yang ditempatkan di dalam bola dengan puluhan kamera AI untuk melacak pergerakan pemain secara real-time.
.
Dalam tenis, Hawk-Eye hampir sepenuhnya menggantikan hakim garis di banyak turnamen besar. Sistem ini menggunakan beberapa kamera berkecepatan tinggi untuk membuat model tiga dimensi dari lintasan bola dan menentukan apakah bola berada di dalam atau di luar batas lapangan dengan akurasi hanya beberapa milimeter.
Berbeda dengan model AI generatif seperti ChatGPT atau Gemini, sistem ini tidak "berpikir" atau membuat penilaian sendiri. Mereka memproses data dari kamera, sensor, dan algoritma yang telah diprogram sebelumnya untuk memberikan hasil dalam waktu yang sangat singkat.
Menurut FIFA, UEFA, dan Federasi Tenis Internasional (ITF), penerapan AI secara signifikan mengurangi jumlah keputusan yang salah, mempersingkat waktu pemrosesan, dan membatasi perselisihan yang berkepanjangan di lapangan.
Manfaat-manfaat inilah yang memberikan AI semakin banyak kekuatan dalam memimpin pertandingan. Akurasi hanyalah sebagian dari cerita. Ketika AI mulai secara langsung memutuskan apakah bola berada di dalam atau di luar batas lapangan, offside atau tidak offside, kekuatan untuk membuat keputusan secara bertahap bergeser dari wasit ke algoritma.
Ketika AI membuat kesalahan, menanganinya tidak lagi sederhana.
Wimbledon 2025 bukanlah satu-satunya contoh di mana AI menjadi fokus kontroversi.
Pada Piala Dunia 2026, dalam pertandingan babak 32 besar antara Portugal dan Kroasia, sistem VAR, yang menggabungkan AI dan sensor yang ditempatkan di bola Trionda, membatalkan gol peny equalizer Kroasia. Menurut data dari sistem tersebut, bola sedikit menyentuh rambut striker Mantanovic sebelum masuk ke gawang, sehingga mengakibatkan situasi offside.
Dua insiden menggambarkan dua keterbatasan berbeda dari AI. Di Wimbledon, sistem mengalami kesalahan teknis. Di Piala Dunia, sistem tersebut berbasis data, tetapi akurasinya yang sangat rendah membuat banyak orang mempertanyakan apakah setiap keputusan harus sepenuhnya ditangani oleh mesin.
Secara hukum, keputusan akhir berada di tangan wasit. Namun, di banyak turnamen, seperti Wimbledon, wasit praktis tidak memiliki wewenang untuk membatalkan hasil dari sistem Electronic Line Calling (ELI).
Hal ini menciptakan kesenjangan dalam akuntabilitas: Ketika AI membuat keputusan yang salah, tanggung jawab dibagi antara penyelenggara turnamen, penyedia teknologi, dan tim pengoperasian sistem, sementara tidak ada pihak yang benar-benar bertanggung jawab langsung kepada para atlet.
Ahli matematika David Sumpter, yang telah bertahun-tahun meneliti data dan AI dalam sepak bola, berpendapat bahwa organisasi olahraga menerapkan teknologi tersebut dengan kecepatan yang jauh lebih cepat daripada membangun mekanisme untuk mengelola dan memantaunya. Dengan kata lain, AI telah memasuki arena sebelum aturan untuk AI sepenuhnya dikembangkan.
AI telah membuat olahraga menjadi lebih presisi. Itu hampir tak terbantahkan. Tetapi olahraga tidak pernah dijalankan hanya berdasarkan angka-angka yang tepat.
Keputusan yang benar membutuhkan penjelasan. Keputusan yang salah membutuhkan seseorang untuk bertanggung jawab. Sejauh ini, AI baru berhasil menangani bagian pertama. Bagian kedua masih menjadi masalah yang sedang diupayakan untuk dipecahkan oleh turnamen-turnamen besar di seluruh dunia .
Sebuah "Out" diumumkan di Wimbledon 2025. Pemain tenis Anastasia Pavlyuchenkova segera berhenti bermain, karena yakin bola tersebut keluar.
Namun hanya beberapa detik kemudian, wasit mengumumkan bahwa sistem penentuan bola otomatis mengalami kerusakan dan memberikan sinyal pada waktu yang salah. Poin tersebut harus diulang karena tidak ada mekanisme untuk meninjau situasi tersebut.
Ini bukan sekadar kesalahan teknis. Untuk pertama kalinya dalam beberapa tahun, turnamen Grand Slam menyaksikan AI menjadi fokus kontroversi. Pertanyaan pun segera muncul: jika pengambil keputusan akhir adalah algoritma, siapa yang akan bertanggung jawab ketika algoritma tersebut salah?
Dalam waktu kurang dari satu dekade, AI telah menjadi bagian dari sistem perwasitan di banyak cabang olahraga besar.
Dalam sepak bola, VAR menggunakan jaringan kamera yang dikombinasikan dengan teknologi penglihatan komputer untuk menganalisis situasi offside, pelanggaran, atau handball. Di Piala Dunia , FIFA juga menerapkan sistem offside semi-otomatis (SAOT), yang menggabungkan sensor yang ditempatkan di dalam bola dengan puluhan kamera AI untuk melacak pergerakan pemain secara real-time.
.
Dalam tenis, Hawk-Eye hampir sepenuhnya menggantikan hakim garis di banyak turnamen besar. Sistem ini menggunakan beberapa kamera berkecepatan tinggi untuk membuat model tiga dimensi dari lintasan bola dan menentukan apakah bola berada di dalam atau di luar batas lapangan dengan akurasi hanya beberapa milimeter.
Berbeda dengan model AI generatif seperti ChatGPT atau Gemini, sistem ini tidak "berpikir" atau membuat penilaian sendiri. Mereka memproses data dari kamera, sensor, dan algoritma yang telah diprogram sebelumnya untuk memberikan hasil dalam waktu yang sangat singkat.
Menurut FIFA, UEFA, dan Federasi Tenis Internasional (ITF), penerapan AI secara signifikan mengurangi jumlah keputusan yang salah, mempersingkat waktu pemrosesan, dan membatasi perselisihan yang berkepanjangan di lapangan.
Manfaat-manfaat inilah yang memberikan AI semakin banyak kekuatan dalam memimpin pertandingan. Akurasi hanyalah sebagian dari cerita. Ketika AI mulai secara langsung memutuskan apakah bola berada di dalam atau di luar batas lapangan, offside atau tidak offside, kekuatan untuk membuat keputusan secara bertahap bergeser dari wasit ke algoritma.
Ketika AI membuat kesalahan, menanganinya tidak lagi sederhana.
Wimbledon 2025 bukanlah satu-satunya contoh di mana AI menjadi fokus kontroversi.
Pada Piala Dunia 2026, dalam pertandingan babak 32 besar antara Portugal dan Kroasia, sistem VAR, yang menggabungkan AI dan sensor yang ditempatkan di bola Trionda, membatalkan gol peny equalizer Kroasia. Menurut data dari sistem tersebut, bola sedikit menyentuh rambut striker Mantanovic sebelum masuk ke gawang, sehingga mengakibatkan situasi offside.
Dua insiden menggambarkan dua keterbatasan berbeda dari AI. Di Wimbledon, sistem mengalami kesalahan teknis. Di Piala Dunia, sistem tersebut berbasis data, tetapi akurasinya yang sangat rendah membuat banyak orang mempertanyakan apakah setiap keputusan harus sepenuhnya ditangani oleh mesin.
Secara hukum, keputusan akhir berada di tangan wasit. Namun, di banyak turnamen, seperti Wimbledon, wasit praktis tidak memiliki wewenang untuk membatalkan hasil dari sistem Electronic Line Calling (ELI).
Hal ini menciptakan kesenjangan dalam akuntabilitas: Ketika AI membuat keputusan yang salah, tanggung jawab dibagi antara penyelenggara turnamen, penyedia teknologi, dan tim pengoperasian sistem, sementara tidak ada pihak yang benar-benar bertanggung jawab langsung kepada para atlet.
Ahli matematika David Sumpter, yang telah bertahun-tahun meneliti data dan AI dalam sepak bola, berpendapat bahwa organisasi olahraga menerapkan teknologi tersebut dengan kecepatan yang jauh lebih cepat daripada membangun mekanisme untuk mengelola dan memantaunya. Dengan kata lain, AI telah memasuki arena sebelum aturan untuk AI sepenuhnya dikembangkan.
AI telah membuat olahraga menjadi lebih presisi. Itu hampir tak terbantahkan. Tetapi olahraga tidak pernah dijalankan hanya berdasarkan angka-angka yang tepat.
Keputusan yang benar membutuhkan penjelasan. Keputusan yang salah membutuhkan seseorang untuk bertanggung jawab. Sejauh ini, AI baru berhasil menangani bagian pertama. Bagian kedua masih menjadi masalah yang sedang diupayakan untuk dipecahkan oleh turnamen-turnamen besar di seluruh dunia .
(wbs)
Lihat Juga :
